Quasi la metà dei fondi con termini ambientali nella loro denominazione potrebbe violare i nuovi regolamenti UE

Il 44% di questi fondi è investito in attività che non rispettano i criteri di esclusione del Paris-aligned benchmark (PaB).

Nella prima di una serie in due parti che esamina la regola dell'ESMA che limita l'uso di termini ESG e legati alla sostenibilità nei nomi dei fondi, la ricerca diClarity AI suggerisce che il 44% - quasi la metà dei fondi che utilizzano termini ambientali e d'impatto - potrebbe dover cambiare nome o disinvestire attività. In altre parole, l'analisi mostra che questi fondi sono investiti in attività che violano i criteri di esclusione del Paris-aligned benchmark (PaB)¹. Di questi fondi con investimenti che violano i criteri del PaB, circa l'82% sono fondi ex articolo 8. I gestori patrimoniali dovranno muoversi in fretta: le linee guida sono state pubblicate il 14 maggio e si applicheranno tre mesi dopo la pubblicazione della loro traduzione sul sito web dell'ESMA. I fondi esistenti avranno quindi sei mesi di tempo per apportare i necessari adeguamenti.

In questo primo studio, abbiamo analizzato i fondi che utilizzano specificamente termini ambientali (compresi i termini ESG e sostenibili).² e di impatto che sono soggetti all'applicazione dei criteri di esclusione del PaB relativi all'esposizione a determinati settori o flussi di reddito, come i combustibili fossili. Abbiamo riscontrato che un'ampia percentuale di fondi europei che utilizzano questi termini nei loro nomi potrebbe dover rivalutare i tipi di settori e flussi di reddito a cui sono esposti i loro prodotti. Nella seconda parte, di prossima pubblicazione, esamineremo i criteri relativi alle violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite (UNGC) o delle Linee guida dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) per le imprese multinazionali. A causa dell'approccio mirato di questa analisi iniziale (e di una serie di ipotesi conservative sui termini catturati, ad esempio, descritte di seguito), riteniamo che la cifra reale dei fondi che violano le linee guida possa essere ancora più alta del 44% e approfondiremo questo aspetto nella seconda parte di questa mini-serie.

Introduzione, contesto e panoramica

Il 14 maggio 2024, l'ESMA ha finalizzato i tanto attesi linee guida sui nomi dei fondi che utilizzano termini ESG o legati alla sostenibilità, comunemente denominati "regola sui nomi dei fondi". Le linee guida, originariamente consultati nel novembre nel novembre 2022, introducono requisiti per i fondi che utilizzano termini ESG o legati alla sostenibilità nei loro nomi. Tra gli altri requisiti, i fondi che utilizzano termini legati all'ambiente e all'impatto devono garantire che le loro attività di portafoglio non siano esposte a determinati settori attraverso le entrate associate, come stabilito dai criteri di benchmark allineati a Parigi. Clarity AI La ricerca mostra che quasi la metà dei fondi che utilizzano tali termini ambientali e d'impatto possono essere investiti in attività che superano le soglie di reddito previste dai criteri di esclusione..

La regola ESMA sui nomi dei fondi si applica a qualsiasi fondo dell'UE che utilizzi un termine ESG o legato alla sostenibilità nel proprio nome³. Le regole variano a seconda del termine utilizzato, ma in linea di massima stabiliscono che qualsiasi gestore patrimoniale che utilizzi un termine generico di sostenibilità, ambiente o impatto deve garantire:

• Almeno l'80% del patrimonio viene utilizzato per soddisfare le caratteristiche ambientali e/o sociali o gli obiettivi di investimento sostenibile del fondo⁴.
• Nessuna esposizione ad attività che violano le esclusioni PaB.

Esclusioni del Benchmark allineato a Parigi:

• (a) le società coinvolte in attività legate alle armi controverse;
• (b) le aziende che si occupano della coltivazione e della produzione di tabacco;
• (c) le società che gli amministratori di riferimento ritengono in violazione dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite (UNGC) o delle Linee guida dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) per le imprese multinazionali;
• (d) le società che ricavano l'1% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dall'estrazione, dalla distribuzione o dalla raffinazione di carbon fossile e lignite;
• (e) società che traggono il 10% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dalla distribuzione o dalla raffinazione di combustibili petroliferi;
• (f) le società che ricavano il 50% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dalla produzione o dalla distribuzione di combustibili gassosi;
• (g) aziende che ricavano il 50% o più dei loro ricavi dalla produzione di energia elettrica con un'intensità di gas serra superiore a 100 g CO2 e/kWh. 

Il primo di questa serie di due parti esaminerà (a), (b), (d), (e), (f) e (g). Il secondo articolo tratterà il punto (c).

Nella prima analisi di questa serie di due parti, esaminiamo i criteri di esclusione dei benchmark allineati con Parigi relativi alle esposizioni alle armi controverse, al tabacco, ai combustibili fossili e alle società i cui ricavi derivano da un'intensa produzione di energia.. Per applicare questi criteri di esclusione in modo completo, è importante che i gestori patrimoniali comprendano le società, i settori e i flussi di reddito a cui sono esposti. L'analisi copre interamente i criteri (a), (b), (d), (e), (f) e (g):

• (a) le società coinvolte in attività legate alle armi controverse⁵.;
• (b) le aziende che si occupano della coltivazione e della produzione di tabacco;
• (d) le società che ricavano l'1% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dall'estrazione, dalla distribuzione o dalla raffinazione di carbon fossile e lignite;
• (e) società che traggono il 10% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dalla distribuzione o dalla raffinazione di combustibili petroliferi;
• (f) le società che ricavano il 50% o più dei loro ricavi dall'esplorazione, dall'estrazione, dalla produzione o dalla distribuzione di combustibili gassosi;
• (g) aziende che ricavano il 50% o più dei loro ricavi dalla produzione di energia elettrica con un'intensità di gas serra superiore a 100 g CO2 e/kWh.

Nella seconda parte esamineremo il criterio (c), relativo alle imprese che violano i principi del Global Compact delle Nazioni Unite (UNGC) o le Linee guida dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) per le imprese multinazionali. 

La nostra aspettativa è che il 44% dei fondi potenzialmente in violazione delle esclusioni del PaB sulla base di questa prima analisi aumenterà solo quando si aggiungono i criteri aggiuntivi.

Ricerca

L'ESMA ha fornito solo un elenco parziale dei termini catturati nell'ambito della consultazione o della norma finale. Clarity AI ha quindi integrato questo elenco effettuando una ricerca inversa dei fondi UE nel suo universo contenente termini che potrebbero essere catturati. Abbiamo preso in considerazione solo i 25 termini più frequentemente utilizzati e quelli esplicitamente citati dall'ESMA, prima di eliminare i termini sociali, di governance e di transizione⁶. sociale, di governance e di transizione. Abbiamo adottato una visione ristretta dei termini che potevano essere considerati legati all'ambiente, per garantire che le nostre stime rimanessero conservative. Abbiamo utilizzato esclusivamente termini in lingua inglese nel nostro campione, che copre la maggior parte dei fondi dell'UE⁷.

Tabella 1: elenco dei termini che rientrano nel requisito dei criteri di esclusione della PaB

Abbiamo quindi preso tutti i fondi che includevano questi termini nel loro nome e li abbiamo sottoposti allo strumento di esclusione dei benchmark allineati a Parigi di Clarity AIper determinare quali fondi fossero esposti a società che violavano i criteri di esclusione dei benchmark allineati a Parigi.

Risultato: cosa significa la regola del nome per i fondi con termini ESG?

Sfruttando l'universo di oltre 430.000 fondi a livello globale di Clarity AI, abbiamo trovato 3.256 fondi domiciliati nell'UE che hanno termini legati all'ambiente e all'impatto nei loro nomi in inglese⁸. Di questi 3.256 fondi, la stragrande maggioranza è costituita da fondi ex articolo 8 (74%), mentre l'articolo 9 rappresenta il 19% e l'articolo 6 solo il 7%⁹.

Degli oltre 3.000 fondi che hanno nel loro nome termini legati all'ambiente o all'impatto, abbiamo scoperto che quasi la metà (44%) contiene investimenti in società che non rispettano i criteri del Paris Aligned Benchmark.. In effetti, abbiamo riscontrato che quasi un terzo dei fondi (28%) con termini legati all'ambiente o all'impatto nei loro nomi ha un'esposizione a più società che violano i criteri di esclusione del PaB.

Negli orientamenti finali, l'ESMA ha osservato che i fondi di cui all'articolo 8 saranno probabilmente i più colpiti dalle norme. Ha anche menzionato che i fondi di cui all'articolo 6, colpiti dalle linee guida, potrebbero essere costretti a riclassificarsi all'articolo 8 per garantire che possano raggiungere la soglia dell'80% per la promozione di caratteristiche ambientali o sostenibili, o per il raggiungimento di obiettivi di investimento sostenibili. Per quanto riguarda le violazioni dei criteri di esclusione del PaB, esaminando i singoli articoli, troviamo che quasi la metà (49%) dei fondi dell'articolo 8 con termini legati all'ambiente o all'impatto contengono investimenti in società con violazionie circa un terzo dei fondi ex articolo 6 (36%) e articolo 9 (29%).

I limiti imposti alle attività legate ai combustibili fossili sono un fattore chiave di queste violazioni. Tuttavia, le violazioni si verificano in tutti i settori, compresa l'esposizione alla produzione di tabacco e alle armi controverse. Queste violazioni non sono isolate, poiché molti fondi erano investiti singolarmente in più società che violavano i criteri di esclusione. In base all'esclusione, abbiamo scoperto che questi fondi erano esposti a:

i fondi erano esposti a società attive nella produzione di combustibili petroliferi al di sopra della soglia di reddito del 10%.

i fondi erano esposti a società attive nella produzione di combustibili gassosi al di sopra della soglia di reddito del 50%.

i fondi erano esposti a società attive nella produzione di carbone termico oltre la soglia dell'1%.

i fondi sono stati esposti a società direttamente coinvolte nella produzione di armi controverse

i fondi sono stati esposti a società che generano elettricità con un'intensità superiore a 100 g CO2 e/kWh

fondi sono stati esposti a società coinvolte nella produzione di tabacco

Come può aiutare Clarity AI

Questi risultati suggeriscono che molti fondi catturati dovranno riconsiderare l'uso di termini ambientali e di impatto o disinvestire da alcuni investimenti per conformarsi alle nuove linee guida. Nella seconda parte di questa mini-serie, esamineremo le esclusioni relative alle violazioni delle norme globali. Vedremo che questi requisiti aggiungono un ulteriore livello di complessità all'attuazione della regola ESMA sulle denominazioni e che la cifra reale potrebbe essere superiore al 44%.

Clarity AI si avvale di una tecnologia all'avanguardia per fornire informazioni sulla sostenibilità agli operatori del mercato finanziario. Il nostro strumento per l'esclusione delle PAB vi consente di analizzare rapidamente il vostro portafoglio alla ricerca di esposizioni a società con violazioni delle PAB. Contattateci per saperne di più sulle nostre soluzioni e su come possiamo aiutarvi a soddisfare i nuovi requisiti.

¹Si veda il Regolamento delegato (UE) 2020/1818 della Commissione, articolo 12, per l'elenco delle esclusioni.

²In linea con l'interpretazione dell'ESMA, abbiamo incluso i termini generali "ESG", "sostenibile", "sostenibilità", "in modo sostenibile" come termini ambientali, dato che possono dare agli investitori al dettaglio l'impressione che un prodotto abbia un focus ambientale. Abbiamo incluso nell'analisi anche i termini relativi all'impatto, poiché sono soggetti agli stessi requisiti del PaB.

ha esaminato i termini che sono stati considerati come termini "ambientali" (inclusi termini ampi come "ESG" e "sostenibilità") e "d'impatto", ai quali si applica il requisito di garantire che gli asset non violino i criteri di esclusione del PaB. Abbiamo esaminato l'elenco parziale di termini pubblicato dall'ESMA e integrato con una selezione dei termini che con maggiore probabilità saranno inclusi nella norma (adottando un approccio conservativo). Clarity AI non ha esaminato alcun termine "sociale", "governance" o "transizione" perché questi non sono soggetti agli stessi criteri di esclusione del PaB.

I fondi che utilizzano i termini "sostenibile", "sostenibilità" o "in modo sostenibile" devono anche investire "in modo significativo" in investimenti sostenibili, secondo la definizione dell'articolo 2, paragrafo 17. I fondi che utilizzano termini legati all'"impatto" dovranno garantire che gli investimenti siano effettuati con l'intenzione di generare un impatto "misurabile" e "positivo". Quelli che utilizzano termini legati alla "transizione" dovranno dimostrare che gli investimenti sono su un percorso "chiaro" e "misurabile" verso la transizione.

Abbiamo adottato un approccio conservativo per definire le "attività" relative alle armi controverse, escludendo le attività di finanziamento (in linea con un indicatore di impatto negativo principale (PAI) simile in SFDR).

⁶ "Transizione" e i termini correlati ("net zero", "transizione", "transitorio", "migliorare", "progresso", "evoluzione", "trasformazione"), sia come termini a sé stanti sia se utilizzati insieme all'elenco precedente, sono stati esclusi dall'analisi in quanto le nuove linee guida si applicano in modo diverso a questi termini. Anche i termini "sociale" e "governance" sono stati eliminati per le stesse ragioni.

⁷La nostra ricerca cattura la maggior parte dei fondi esistenti nel mercato UE nonostante la restrizione linguistica, dato che (1) stimiamo che oltre il 70% dei fondi nell'UE utilizzi nomi in lingua inglese e (2) quelli che utilizzano nomi non inglesi a volte utilizzano termini ESG in lingua inglese che vengono catturati dalla nostra analisi.

La valutazione d'impatto dell'ESMA ha stimato in 6.940 il numero di fondi impattati. La nostra cifra è inferiore poiché ci siamo concentrati solo sui termini ambientali (non su quelli sociali, di governance e di transizione). Abbiamo inoltre adottato un approccio conservativo, includendo solo i 25 termini ambientali più importanti e quelli suggeriti direttamente dall'ESMA.

Queste cifre sono in linea con le stime dell'ESMA, che ha suggerito l'articolo 6 (6%), l'articolo 8 (76%) e l'articolo 9 (18%), sulla base di un campione più ampio di 6.940 fondi.

¹⁰ Identifichiamo le aziende che ricavano più del 50% delle loro entrate dalla generazione di energia che è sempre superiore a 100g CO2 e/kWh, come carbone, biomassa e metodi specifici di gas naturale.