Quase metade dos fundos com termos ambientais nos seus nomes podem violar os novos regulamentos da UE

44% destes fundos são investidos em activos que não cumprem os critérios de exclusão do índice de referência alinhado com Paris (PaB)

Na primeira de uma série de duas partes que examina a regra da ESMA que restringe a utilização de termos relacionados com ESG e sustentabilidade nos nomes dos fundos, o estudoClarity AI sugere que 44% - quase metade dos fundos que utilizam termos ambientais e de impacto - poderão ter de alterar o seu nome ou desinvestir em activos. Por outras palavras, a análise mostra que estes fundos estão investidos em activos que violam os critérios de exclusão do índice de referência alinhado com Paris (PaB)1. Destes fundos com investimentos que violam os critérios do PaB, cerca de 82% são fundos ao abrigo do artigo 8. Os gestores de activos terão de agir rapidamente: as orientações foram publicadas em 14 de maio e serão aplicáveis três meses após a publicação da sua tradução no sítio Web da AEVMM. Os fundos existentes disporão então de seis meses para efetuar os ajustamentos necessários.

Neste primeiro estudo, analisámos fundos que utilizam especificamente termos ambientais (incluindo termos gerais ESG e sustentáveis)² e termos de impacto que estão sujeitos à aplicação dos critérios de exclusão do PaB relacionados com a exposição a determinados sectores ou fluxos de receitas, como os combustíveis fósseis. Verificámos que uma grande parte dos fundos da UE que utilizam estes termos nas suas designações poderá ter de reavaliar os tipos de indústrias e fluxos de receitas a que os seus produtos estão expostos. Na segunda parte, que será publicada em breve, analisamos os critérios relacionados com as violações dos princípios do Pacto Global das Nações Unidas (UNGC) ou das Directrizes da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) para as Empresas Multinacionais. Devido à abordagem específica desta análise inicial (e a um conjunto de pressupostos conservadores sobre, por exemplo, os termos capturados descritos abaixo), acreditamos que o número real de fundos que violam as directrizes pode ser ainda maior do que 44% e iremos desenvolver mais sobre este assunto na segunda parte desta minissérie.

Introdução, antecedentes e panorâmica

Em 14 de maio de 2024, a ESMA finalizou as suas tão aguardadas orientações sobre as denominações dos fundos que utilizam termos ESG ou relacionados com a sustentabilidade, comummente designadas por "regra das denominações" dos fundos. As orientações, inicialmente consultadas em novembro de 2022, introduzem requisitos para os fundos que utilizam termos ESG ou relacionados com a sustentabilidade nos seus nomes. Entre outros requisitos, os fundos que utilizam termos relacionados com o ambiente e o impacto devem garantir que os activos da sua carteira não estão expostos a determinados sectores através de receitas associadas, tal como estipulado pelos critérios de referência alinhados com Paris. Clarity AI A investigação mostra que cerca de metade dos fundos que utilizam esses termos ambientais e de impacto podem ser investidos em activos que ultrapassam os limiares de receitas desses critérios de exclusão.

A regra da ESMA relativa às denominações dos fundos aplica-se a qualquer fundo da UE que utilize um termo ESG ou relacionado com a sustentabilidade na sua denominação³. As regras variam em função do termo utilizado, mas, em termos gerais, estipulam que qualquer gestor de activos que utilize um termo genérico de sustentabilidade, ambiente ou impacto deve assegurar

• Um mínimo de 80% dos activos são utilizados para satisfazer as características ambientais e/ou sociais ou os objectivos de investimento sustentável do fundo⁴.
• Nenhuma exposição a activos que violem as exclusões do PaB.

Exclusões do indicador de referência alinhado com Paris:

• (a) Empresas envolvidas em quaisquer actividades relacionadas com armas controversas;
• (b) Empresas que se dedicam ao cultivo e à produção de tabaco;
• (c) Empresas que os administradores responsáveis pela análise comparativa considerem que violam os princípios do Pacto Global das Nações Unidas (UNGC) ou as Directrizes da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) para as Empresas Multinacionais;
• (d) empresas que obtenham 1% ou mais das suas receitas da exploração, extração, extração, distribuição ou refinação de hulha e lignite;
• (e) empresas que obtêm 10% ou mais das suas receitas da exploração, extração, distribuição ou refinação de combustíveis petrolíferos;
• (f) empresas que obtenham 50% ou mais das suas receitas da exploração, extração, fabrico ou distribuição de combustíveis gasosos;
• (g) Empresas que obtêm 50% ou mais das suas receitas da produção de eletricidade com uma intensidade de GEE superior a 100 g CO2 e/kWh. 

O primeiro artigo desta série de duas partes examinará as alíneas a), b), d), e), f) e g). O segundo artigo abordará a alínea c).

Na primeira análise desta série de duas partes, examinamos os critérios de exclusão dos índices de referência alinhados com o Acordo de Paris relacionados com a exposição a armas controversas, tabaco, combustíveis fósseis e empresas cujas receitas provêm da produção intensa de energia. Para aplicar estes critérios de exclusão de forma exaustiva, é importante que os gestores de activos compreendam as empresas, os sectores e os fluxos de receitas a que estão expostos. A análise abrange integralmente os critérios a), b), d), e), f) e g):

• (a) empresas envolvidas em quaisquer actividades relacionadas com armas controversas⁵;
• (b) Empresas que se dedicam ao cultivo e à produção de tabaco;
• (d) empresas que obtenham 1% ou mais das suas receitas da exploração, extração, extração, distribuição ou refinação de hulha e lignite;
• (e) empresas que obtêm 10% ou mais das suas receitas da exploração, extração, distribuição ou refinação de combustíveis petrolíferos;
• (f) empresas que obtenham 50% ou mais das suas receitas da exploração, extração, fabrico ou distribuição de combustíveis gasosos;
• (g) Empresas que obtêm 50% ou mais das suas receitas da produção de eletricidade com uma intensidade de GEE superior a 100 g CO2 e/kWh.

Na Parte 2, examinaremos o critério (c), relativo às empresas que violam os princípios do Pacto Global das Nações Unidas (UNGC) ou as Directrizes da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) para as Empresas Multinacionais. 

A nossa expetativa é que os 44% de fundos que potencialmente violam as exclusões da PaB com base nesta primeira análise só aumentará quando se acrescentam os critérios adicionais.

Investigação

A ESMA apenas forneceu uma lista parcial de termos capturados como parte da sua consulta ou regra final. Clarity AI , portanto, complementou esta lista realizando uma pesquisa reversa de fundos da UE no seu universo contendo termos que poderiam ser potencialmente capturados. Considerámos apenas os 25 termos mais frequentemente utilizados, juntamente com qualquer termo explicitamente mencionado pela ESMA, antes de remover quaisquer termos sociais, de governação e de transição⁶ termos relacionados com a transição. Adoptámos uma visão restrita dos termos que poderiam ser considerados relacionados com o ambiente, para garantir que as nossas estimativas se mantinham conservadoras. Utilizámos exclusivamente termos em inglês na nossa amostra, que abrange a maioria dos fundos na UE⁷.

Quadro 1: lista dos termos abrangidos pelo requisito dos critérios de exclusão da PaB

Em seguida, pegámos em todos os fundos que incluíam esses termos nos seus nomes e analisámo-los através da ferramenta de exclusão de índices de referência alinhados com Paris da Clarity AIpara determinar quais os fundos que estavam expostos a empresas que violavam os critérios de exclusão de índices de referência alinhados com Paris.

Resultado: o que significa a regra da denominação para os fundos com termos ESG?

Aproveitando o universo de Clarity AI'de mais de 430.000 fundos em todo o mundo, encontramos 3.256 fundos domiciliados na UE que têm termos relacionados ao meio ambiente e ao impacto em seus nomes em inglês⁸. Desses 3.256 fundos, a grande maioria são fundos do Artigo 8 (74%), com o Artigo 9 representando 19% e o Artigo 6 apenas 7%⁹.

Dos mais de 3.000 fundos com termos relacionados com o ambiente ou o impacto nos seus nomes, descobrimos que quase metade (44%) continha investimentos em empresas que violam os critérios do Referencial Alinhado de Paris. De facto, verificámos que quase um terço dos fundos (28%) com termos relacionados com o ambiente ou com o impacto nos seus nomes têm exposição a várias empresas que violam os critérios de exclusão do PaB.

Nas suas orientações finais, a AEVMM referiu que os fundos do artigo 8º seriam provavelmente os mais afectados pelas regras. Também mencionou que os fundos do artigo 6.º afectados pelas orientações podem ter de se reclassificar para o artigo 8.º para garantir que podem atingir o limiar de 80% para a promoção de características ambientais ou sustentáveis, ou para alcançar objectivos de investimento sustentável. Em termos de infracções aos critérios de exclusão da PaB, analisando por artigo, verificamos que quase metade (49%) dos fundos do artigo 8.º com termos relacionados com o ambiente ou o impacto contêm investimentos em empresas com infracçõese cerca de um terço dos fundos do artigo 6º (36%) e do artigo 9º (29%).

Os limites impostos às actividades relacionadas com os combustíveis fósseis são um dos principais motores destas violações. No entanto, as infracções ocorrem em todos os sectores, incluindo a exposição à produção de tabaco e a armas controversas. Estas infracções não são isoladas, uma vez que muitos fundos investiram individualmente em várias empresas que violaram os critérios de exclusão. Por exclusão, verificámos que estes fundos estavam expostos a:

os fundos estavam expostos a empresas activas na produção de combustíveis petrolíferos acima do limiar de 10% das receitas

os fundos estavam expostos a empresas activas na produção de combustíveis gas osos acima do limiar de 50% das receitas

os fundos estavam expostos a empresas activas na produção de carvão térmico acima do limiar de 1%

os fundos foram expostos a empresas diretamente envolvidas na produção de armas controversas

os fundos estavam expostos a empresas que produzem eletricidade com uma intensidade superior a 100 g CO2 e/kWh

os fundos estavam expostos a empresas envolvidas na produção de tabaco

Como é que o Clarity AI pode ajudar

Estes resultados sugerem que muitos fundos captados terão de reconsiderar a sua utilização de termos ambientais e de impacto ou desinvestir em determinados investimentos, de modo a cumprir as novas directrizes. Na segunda parte desta minissérie, examinaremos as exclusões relacionadas com a violação de normas globais. Veremos que estes requisitos acrescentam mais um nível de complexidade à implementação da regra da ESMA e que o número real pode ser superior a 44%.

Clarity AI utiliza tecnologia de ponta para fornecer informações relacionadas com a sustentabilidade aos participantes do mercado financeiro. A nossa ferramenta de exclusão de PAB permite-lhe analisar rapidamente a sua carteira para detetar a exposição a empresas com violações de exclusão de PAB. Contacte-nos para saber mais sobre as nossas soluções e como o podemos ajudar a cumprir os novos requisitos.

¹Ver Regulamento Delegado (UE) 2020/1818 da Comissão, artigo 12.º, para a lista de exclusões.

Em conformidade com a interpretação da AEVMM, incluímos os termos gerais "ESG", "sustentável", "sustentabilidade" e "sustentável" como termos ambientais, uma vez que podem dar aos pequenos investidores a impressão de que um produto tem um enfoque ambiental. Incluímos também termos relacionados com o impacto na análise, uma vez que estão sujeitos aos mesmos requisitos da PaB.

A Clarity AI examinou os termos que foram capturados como termos relacionados com "ambiente" (incluindo termos gerais como "ESG" e "sustentabilidade") e termos relacionados com "impacto", aos quais se aplica o requisito de garantir que os activos não violam os critérios de exclusão da PaB. Examinámos a lista parcial de termos publicada pela AEVMM e complementámo-la com uma seleção de termos com maior probabilidade de serem abrangidos pela regra (adoptando uma abordagem conservadora). Clarity AI não examinou quaisquer termos relacionados com "social", "governação" ou "transição", uma vez que estes não estão sujeitos aos mesmos critérios de exclusão do PaB.

Os fundos que utilizam os termos "sustentável", "sustentabilidade" ou "sustentável" devem também investir "significativamente" em investimentos sustentáveis, tal como definido no n.º 17 do artigo 2. Os fundos que utilizam termos relacionados com o "impacto" terão de garantir que os investimentos são efectuados com a intenção de gerar um impacto "mensurável" e "positivo". E os que utilizam termos relacionados com a "transição" terão de demonstrar que os investimentos estão numa trajetória "clara" e "mensurável" para a transição.

⁵Tomámos uma abordagem conservadora para definir "actividades" relacionadas com armas controversas, não incluindo actividades de financiamento (em consonância com um indicador de impacto adverso principal (PAI) semelhante em SFDR).

⁶"Transição" e termos relacionados ("net zero", "transição", "transitório", "melhorar", "progresso", "evolução", "transformação"), tanto como termos autónomos como se utilizados em conjunto com a lista acima, foram excluídos da análise, uma vez que as novas orientações se aplicam de forma diferente a estes termos. Os termos relacionados com "social" e "governação" foram igualmente eliminados pelas mesmas razões.

⁷A nossa investigação capta a maioria dos fundos que existem no mercado da UE, apesar da restrição linguística, dado que (1) estimamos que mais de 70% dos fundos na UE utilizam nomes em inglês e (2) os que utilizam nomes não ingleses utilizarão por vezes termos ESG em inglês que são captados pela nossa análise.

⁸A própria avaliação de impacto da ESMA estimou o número de fundos afectados em 6.940. O nosso número é inferior, uma vez que nos concentrámos apenas em termos ambientais (não em termos sociais, de governação e de transição). Também adoptámos uma abordagem conservadora, incluindo apenas os 25 principais termos relacionados com o ambiente, juntamente com os sugeridos diretamente pela ESMA.

⁹Estes valores estão em linha com as estimativas da própria ESMA que sugeriram o artigo 6.º (6%), o artigo 8.º (76%) e o artigo 9.º (18%), com base na sua amostra mais alargada de 6.940 fundos.

Identificamos empresas que obtêm mais de 50% das suas receitas da produção de energia que é sempre superior a 100g CO2 e/kWh, como o carvão, a biomassa e métodos específicos de gás natural.