Casi la mitad de los fondos con términos medioambientales en sus nombres podrían incumplir la nueva normativa de la UE

El 44% de estos fondos se invierten en activos que incumplen los criterios de exclusión del índice de referencia alineado con París (PaB).

En la primera de una serie de dos partes en las que se examina la norma de la AEVM que restringe el uso de términos relacionados con el medio ambiente, la gobernanza y la sostenibilidad en los nombres de los fondos, la investigación deClarity AI sugiere que el 44% -casi la mitad de los fondos que utilizan términos medioambientales y de impacto- podrían tener que cambiar su nombre o desinvertir en activos. En otras palabras, el análisis muestra que estos fondos invierten en activos que incumplen los criterios de exclusión del Índice de Referencia de París¹. De los fondos que invierten en activos que incumplen los criterios PaB, alrededor del 82% son fondos del artículo 8. Los gestores de activos tendrán que actuar con rapidez. Los gestores de activos tendrán que actuar con rapidez: las directrices se publicaron el 14 de mayo y se aplicarán tres meses después de que se publique su traducción en el sitio web de la AEVM. Los fondos existentes dispondrán entonces de seis meses para realizar los ajustes necesarios.

En este primer estudio, analizamos los fondos que utilizan específicamente términos medioambientales (incluidos los términos generales ESG y sostenibles)² y términos de impacto que están sujetos a la aplicación de los criterios de exclusión PaB relacionados con la exposición a determinados sectores o flujos de ingresos, como los combustibles fósiles. Descubrimos que una gran proporción de los fondos de la UE que utilizan estos términos en sus nombres pueden necesitar reevaluar los tipos de industrias y flujos de ingresos a los que están expuestos sus productos. En la segunda parte, que se publicará próximamente, examinamos los criterios relacionados con las infracciones de los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas (UNGC) o de las Directrices de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) para Empresas Multinacionales. Debido al enfoque centrado de este análisis inicial (y a una serie de hipótesis conservadoras sobre, por ejemplo, los términos capturados que se exponen a continuación), creemos que la cifra real de fondos que incumplen las directrices podría ser incluso superior al 44% y profundizaremos más en ello en la segunda parte de esta miniserie.

Introducción, antecedentes y visión general

El 14 de mayo de 2024, la AEVM finalizó sus tan esperadas directrices sobre los nombres de los fondos que utilizan términos ASG o relacionados con la sostenibilidad, comúnmente conocida como su "regla de los nombres" de los fondos. Las directrices, originalmente consultadas en noviembre de 2022, introducen requisitos para los fondos que utilizan términos ASG o relacionados con la sostenibilidad en sus nombres. Entre otros requisitos, los fondos que utilicen términos medioambientales y de impacto deben garantizar que los activos de su cartera no estén expuestos a determinados sectores a través de los ingresos asociados, tal y como estipulan los criterios de referencia alineados con París. Clarity AI La investigación muestra que casi la mitad de los fondos que utilizan esos términos medioambientales y de impacto pueden estar invertidos en activos que incumplen los umbrales de ingresos de esos criterios de exclusión.

La norma de la AEVM sobre los nombres de los fondos se aplica a cualquier fondo de la UE que utilice en su nombre un término relacionado con la sostenibilidad o las cuestiones ASG. Las normas varían en función del término utilizado, pero a grandes rasgos estipulan que cualquier gestor de activos que utilice un término genérico de sostenibilidad, medio ambiente o impacto debe garantizar:

• Un mínimo del 80% de los activos se utiliza para cumplir las características medioambientales y/o sociales o los objetivos de inversión sostenible del fondo⁴.
• No hay exposición a activos que incumplan las exclusiones del PaB.

Exclusiones del Índice de Referencia de París:

• (a) empresas implicadas en cualquier actividad relacionada con armas controvertidas;
• (b) empresas dedicadas al cultivo y la producción de tabaco;
• (c) empresas que los administradores de referencia consideren que infringen los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas (UNGC) o las Directrices de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) para Empresas Multinacionales;
• (d) empresas que obtienen el 1% o más de sus ingresos de la prospección, minería, extracción, distribución o refinado de hulla y lignito;
• (e) empresas que obtengan el 10% o más de sus ingresos de la prospección, extracción, distribución o refinado de combustibles derivados del petróleo;
• (f) empresas que obtienen el 50% o más de sus ingresos de la exploración, extracción, fabricación o distribución de combustibles gaseosos;
• (g) empresas que obtienen el 50% o más de sus ingresos de la generación de electricidad con una intensidad de GEI superior a 100 g CO2 e/kWh. 

La primera de esta serie de dos partes examinará (a), (b), (d), (e), (f) y (g). El segundo artículo tratará sobre (c).

En el primer análisis de esta serie de 2 partes, examinamos los criterios de exclusión de los índices de referencia alineados con París relacionados con la exposición a armas controvertidas, tabaco, combustibles fósiles y empresas cuyos ingresos proceden de la generación intensa de energía. Para aplicar a fondo estos criterios de exclusión, es importante que los gestores de activos comprendan las empresas, los sectores y los flujos de ingresos a los que están expuestos. El análisis abarca plenamente los criterios (a), (b), (d), (e), (f) y (g):

• (a) las empresas implicadas en cualquier actividad relacionada con armas controvertidas⁵.;
• (b) empresas dedicadas al cultivo y la producción de tabaco;
• (d) empresas que obtienen el 1% o más de sus ingresos de la prospección, minería, extracción, distribución o refinado de hulla y lignito;
• (e) empresas que obtengan el 10% o más de sus ingresos de la prospección, extracción, distribución o refinado de combustibles derivados del petróleo;
• (f) empresas que obtienen el 50% o más de sus ingresos de la exploración, extracción, fabricación o distribución de combustibles gaseosos;
• (g) empresas que obtienen el 50% o más de sus ingresos de la generación de electricidad con una intensidad de GEI superior a 100 g CO2 e/kWh.

En la Parte 2, examinaremos el criterio (c), relativo a las empresas que incumplen los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas (UNGC) o las Directrices para Empresas Multinacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). 

Nuestra previsión es que el 44% de los fondos que potencialmente incumplen las exclusiones de la PaB según este primer análisis sólo aumentará al añadir los criterios adicionales.

Investigación

La AEVM solo facilitó una lista parcial de los términos incluidos como parte de su consulta o norma final. Por lo tanto, Clarity AI complementó esta lista realizando una búsqueda inversa de los fondos de la UE en su universo que contenían términos que podrían ser incluidos. Hemos tenido en cuenta únicamente los 25 términos más utilizados, junto con los mencionados explícitamente por la AEVM, antes de eliminar los términos sociales, de gobernanza y de transición⁶. relacionados con la transición. Adoptamos una visión limitada de los términos que podían considerarse relacionados con el medio ambiente, para garantizar que nuestras estimaciones siguieran siendo conservadoras. Hemos utilizado exclusivamente términos en inglés en nuestra muestra, que abarca la mayoría de los fondos de la UE⁷.

Cuadro 1: lista de términos incluidos en los criterios de exclusión exigidos por la PaB

A continuación, tomamos todos los fondos que incluían esos términos en sus nombres y los pasamos por la herramienta de exclusión de índices de referencia alineados con París de Clarity AIpara determinar qué fondos estaban expuestos a empresas que incumplían los criterios de exclusión de índices de referencia alineados con París.

Resultado: ¿qué significa la regla del nombre para los fondos con términos ESG?

Aprovechando el universo de Clarity AI, con más de 430.000 fondos en todo el mundo, hemos encontrado 3.256 fondos domiciliados en la UE que incluyen en sus nombres términos relacionados con el medio ambiente y el impacto en inglés⁸. De esos 3.256 fondos, la gran mayoría son fondos del artículo 8 (74%), mientras que el artículo 9 representa el 19% y el artículo 6 solo el 7%⁹.

De los más de 3.000 fondos que incluyen en su denominación términos relacionados con el medio ambiente o el impacto, casi la mitad (44%) invierten en empresas que incumplen los criterios del Índice de Referencia de París.. De hecho, descubrimos que casi un tercio de los fondos (28%) con términos relacionados con el medio ambiente o el impacto en sus nombres están expuestos a múltiples empresas que incumplen los criterios de exclusión de PaB.

En sus orientaciones finales, la AEVM señaló que los fondos del artículo 8 serían probablemente los más afectados por las normas. También mencionó que los fondos del artículo 6 afectados por las directrices podrían tener que reclasificarse en el artículo 8 para garantizar que pueden alcanzar el umbral del 80% para promover características medioambientales o sostenibles, o lograr objetivos de inversión sostenibles. En cuanto a los incumplimientos de los criterios de exclusión de la PaB, analizando por artículos, encontramos que casi la mitad (49%) de los fondos del artículo 8 con condiciones medioambientales o relacionadas con el impacto contienen inversiones en empresas que incumplen estos criterios.y alrededor de un tercio de los fondos del artículo 6 (36%) y del artículo 9 (29%).

Los límites impuestos a las actividades relacionadas con los combustibles fósiles son un factor clave de estos incumplimientos. Sin embargo, se producen infracciones en todos los ámbitos, incluida la exposición a la producción de tabaco y a armas controvertidas. Estos incumplimientos no son aislados, ya que muchos fondos estaban invertidos individualmente en múltiples empresas que infringían los criterios de exclusión. Por exclusión descubrimos que estos fondos estaban expuestos a:

los fondos estaban expuestos a empresas activas en la producción de combustibles petrolíferos por encima del umbral de ingresos del 10

los fondos estaban expuestos a empresas activas en la producción de combustibles gaseosos por encima del umbral de ingresos del 50

los fondos estaban expuestos a empresas activas en la producción de carbón térmico por encima del umbral del 1%.

fondos estaban expuestos a empresas directamente implicadas en la producción de armas controvertidas

los fondos estaban expuestos a empresas que generaban electricidad con una intensidad superior a 100 g de CO2 e/kWh

fondos estaban expuestos a empresas dedicadas a la producción de tabaco

Cómo puede ayudar Clarity AI

Estos resultados sugieren que muchos fondos captados tendrán que reconsiderar su uso de términos medioambientales y de impacto o desinvertir en determinadas inversiones para cumplir las nuevas directrices. En la segunda parte de esta miniserie, examinaremos las exclusiones relacionadas con el incumplimiento de las normas mundiales. Veremos que estos requisitos añaden una capa más de complejidad a la aplicación de la regla del nombre de la AEVM y que la cifra real puede ser superior al 44%.

Clarity AI aprovecha la tecnología más avanzada para ofrecer a los participantes en los mercados financieros información relacionada con la sostenibilidad. Nuestra herramienta de exclusión PaB le permite escanear rápidamente su cartera en busca de exposición a empresas con incumplimientos de exclusión PAB. Póngase en contacto con nosotros para obtener más información sobre nuestras soluciones y cómo podemos ayudarle a cumplir los nuevos requisitos.

¹Véase el artículo 12 del Reglamento Delegado (UE) 2020/1818 de la Comisión para la lista de exclusiones.

En consonancia con la interpretación de la AEVM, hemos incluido los términos generales "ESG", "sostenible", "sostenibilidad", "sosteniblemente" como términos medioambientales, ya que pueden dar a los inversores minoristas la impresión de que un producto se centra en el medio ambiente. También incluimos en el análisis los términos relacionados con el impacto, ya que están sujetos a los mismos requisitos de la PaB.

³Clarity AI examinó los términos que se recogían como términos relacionados con el "medio ambiente" (incluidos términos amplios como "ESG" y "sostenibilidad") y términos relacionados con el "impacto", a los que se aplica el requisito de garantizar que los activos no incumplen los criterios de exclusión PaB. Examinamos la lista parcial de términos publicada por la AEVM y la completamos con una selección de los términos que con mayor probabilidad estarían incluidos en la norma (adoptando un enfoque conservador). Clarity AI no examinó ningún término relacionado con "lo social", "la gobernanza" o "la transición" porque no están sujetos a los mismos criterios de exclusión de la PdB.

⁴Los fondos que utilicen los términos "sostenible", "sostenibilidad" o "de forma sostenible" también deberán invertir "de forma significativa" en inversiones sostenibles, tal y como se define en el artículo 2, apartado 17. Los fondos que utilicen términos relacionados con el "impacto" deberán garantizar que las inversiones se realizan con la intención de generar un impacto "medible" y "positivo". Y los que utilicen términos relacionados con la "transición" tendrán que demostrar que las inversiones siguen un camino "claro" y "mensurable" hacia la transición.

Adoptamos un enfoque conservador para definir las "actividades" relacionadas con armas controvertidas, sin incluir las actividades de financiación (en consonancia con un indicador principal de impacto adverso (PAI) similar en SFDR).

⁶"Transición" y términos relacionados ("net zero", "transitioning", "transitional", "improve", "progress", "evolution", "transformation"), tanto como términos independientes como si se utilizan junto con la lista anterior, se excluyeron del análisis, ya que las nuevas directrices se aplican de forma diferente a estos términos. Los términos relacionados con "social" y "gobernanza" también se eliminaron por las mismas razones.

⁷Nuestra investigación capta la mayoría de los fondos que existen en el mercado de la UE a pesar de la restricción lingüística, dado que (1) estimamos que más del 70% de los fondos de la UE utilizan nombres en inglés, y (2) los que utilizan nombres no ingleses a veces utilizan términos ASG en inglés, que son captados por nuestro análisis.

La propia evaluación de impacto de ESMA estimó el número de fondos afectados en 6.940. Nuestra cifra es inferior, ya que nos centramos únicamente en términos medioambientales (no en términos de gobernanza y transición). Nuestra cifra es inferior, ya que nos hemos centrado únicamente en los términos medioambientales (no en los términos sociales, de gobernanza y de transición). También hemos adoptado un enfoque conservador, incluyendo únicamente los 25 términos más importantes relacionados con el medio ambiente junto con los sugeridos directamente por la AEVM.

⁹Estas cifras coinciden con las estimaciones de la propia AEVM, que sugirió el artículo 6 (6%), el artículo 8 (76%) y el artículo 9 (18%), basándose en su muestra más amplia de 6.940 fondos.

¹⁰Identificamos las empresas que obtienen más del 50% de sus ingresos de la generación de energía que siempre está por encima de los 100 g de CO2 e/kWh, como el carbón, la biomasa y métodos específicos de gas natural.